Pantay-pantay sa Daang Biyaheng Hindi Madalas Tahakin | Mahalaga ba Do Black Lives Matter sa mga Kompanya ng Insurance?
Sa kultura ng #metoo at Black Lives Matter na ito, nabunyag na marami sa mga araw-araw na gawain na ating walang kamalay-malay na ginagawa, ay puno ng mapanlinlang na mga istereotipo, profiling, at malupit na rasismo. Kahit na ang marami sa pansin ay naka-focus sa pagkakaiba ng pagtrato ng mga African Americans ng mga tauhan ng law enforcement at sa mga batas ng imigrasyon na naka-target sa komunidad ng mga Hispanic. Ngunit may mga iba pang mapanlinlang at systemic na hakbang na nagtatago sa plain sight na katulad na mapanira sa ating mensahe ng pagkakasama at pagtanggap sa ibabaw.
Isang halimbawa ng mga divisive at industriya-wideng hakbang na ito ay matatagpuan sa proseso ng mga reklamo sa insurance ng mga sasakyan, kung saan ang mga karaniwang tao na may etnikong pinagmulan, di-Kaucasian ay sapilitang kailangang tanggapin at asikasuhin ang mas mababang halaga ng reklamo dahil lamang sa kanilang pagiging mula sa iba’t ibang etnikong pinagmulan!
Bago tayo maglahad ng isyung iyon, may kaunting kaalaman muna tayo sa proseso ng reklamo. Karaniwan, pagkatapos ng isang aksidente, ang mga partido na sangkot ay nagpapasa ng mga reklamo sa kanilang sariling kumpanya ng insurance at sa mga kumpanya ng insurance ng iba pang mga driver. Ang mga kumpanyang ito, sa pamamagitan ng kanilang mga assignadong adjuster, ay mag-iimbestiga sa mga reklamo, mangangalap ng ebidensya, makikipag-ugnayan sa mga sangkot na mga driver at mga testigo, kung mayroon man, magrerebyu ng mga dokumentong ebidensya, tulad ng mga ulat ng pulis at mga nakasulat na pahayag, at sa huli, pag-uusapan ang mga isyu sa pagitan nila upang malaman kung aling driver ang may pananagutan sa aksidente, o kung hindi man, kung paano hatiin ang responsibilidad sa pagitan ng mga driver (tulad ng 50% na pananagutan para sa bawat driver kung pareho silang may kasalanan). Pagkatapos matukoy ang pananagutan, mag-a-adjust ng mga reklamo tungkol sa pinsalang nangyari sa sasakyan, at kung mayroong pinsala sa katawan, magtatalakayan din sila tungkol sa kaukulang bayad para sa mga pinsalang naranasan, kabilang ang gastusin sa medikal at nawalang kita, kung kailangan. Lahat ng itong negosasyon ay nangangailangan ng malaking halaga ng komunikasyon sa pagitan ng mga partido, tulad ng mga driver, ang mga testigo, kung mayroon, mga kinatawan ng kumpanya ng insurance, mga tagapamahala ng talyer, mga tagapagbigay ng serbisyo medikal, at iba pa.
Upang mapadali ang pag-saka ng mga halaga ng mga reklamo, ginagamit ng mga kumpanya ng insurance ang mga automated na programa ng mga halaga ng reklamo tulad ng Colossus, Decision Point, at Claims IQ mula pa noong dekada ng 1990. Ang problema sa mga programa na ito ay batay ang kanilang kahusayan sa kung gaano ka-tumpak ang mga input na isinumite sa programa. Ibig sabihin nito para sa atin, ang publiko at mga potensyal na biktima ng pagmamaneho ng hindi maingat, maaaring baguhin ang mga halaga ng mga reklamo sa pamamagitan ng pag-sama ng anumang bilang ng mga hindi tama, assumptive, at sinasadyang masamang data. Hindi rito natatapos. Pagkatapos mag-generate ng halaga ng reklamo ang programa ng pag-angkat, may kakayahan ang adjuster na magdagdag ng kanilang sariling mga pag-iisip, damdamin, at opinyon tungkol sa reklamante – kasama na ang potensyal na mga stereotypical at mapanlinlang na palagay hinggil sa reklamante – upang lalong baguhin ang halaga ng reklamo pababa (ibig sabihin, maaari nilang bawasan ang halaga). Bakit gagawin ito ng mga adjuster? Ang kanilang motibasyon ay simple lamang, upang makatipid ng pera ang kanilang kumpanya ng insurance, na ito ang kanilang pangunahing gawain at isang mahalagang bahagi ng kanilang pagsusuri sa kanilang trabaho sa mga susunod na araw ng kanilang pagta-trabaho.
Sa aking labimpitong taon bilang isang abogado, at sa aking kasalukuyang praksis bilang isang personal na attorney, laging iniiwan ko sa emprikal na datos ang pamamahala ng aking mga desisyon. Kahit na ngayon na sinusulat ko ang artikulong ito, may kaunting pag-aalinlangan ako na baka masyado akong nagmamadali – baka kailangan ko ng mas maraming datos, marahil mas maraming kaso ang kailangang suriin, o baka dapat kong hintayin ang ilang taon at tingnan kung magbabago ang mga bagay. Anuman ang aking mga reaksyon sa pagsusulat ng artikulong ito, ang totoo ay na kami, kasama na rin ang marami pang iba sa industriya, ay matagal nang alam na ang mga kumpanya ng insurance ay karaniwang nagbibigay ng mas mababang halaga sa mga reklamo na isinumite ng mga driver na may etnikong pinagmulan, di-Kaucasian na sangkot sa mga aksidente sa mga sasakyan. Hindi ko sinasabi ito nang basta-basta. Sana nga ay wala akong sapat na basehan para sabihin ang ganitong pahayag, ngunit ang mga datos ay hindi nagsisinungaling. Sa pagtingin sa mga datos mula sa aming sariling law firm, natuklasan namin na sa mga reklamo ng aksidente kung saan ang pangunahing pagkakaiba ay ang etnikidad ng reklamante, ang nakakabigla na katotohanan ay may isang disparidad sa halaga na negatibo sa mga indibidwal na hindi-Kaucasian sa kanilang etniko. Gaano kalaki ang disparidad na ito? Sa gitna ng mga daang-daan ng mga kaso na aming inihambing, sa mga aksidente kung saan ang mga bihag lamang ay mga simpleng pinsala sa kalamnan, litid, at tendon ng driver/reklamante ng unang sasakyan (ibig sabihin, walang mga nabasag na buto at ang mga pinsala ay pangunahing nasa mga kalamnan, litid, at tendon), nakita namin na ang mga reklamanteng hindi-Kaucasian ay may halos tatlumput porsiyentong (30%) mas mababang halagang kaso mula sa kaugnay na kumpanya ng insurance kaysa sa isang driver/reklamante na may lahing European.
Ang mas mababang halaga ng kaso ay pareho sa marami sa mga pangunahing kumpanya ng insurance ng sasakyan, kasama na dito ang State Farm, GEICO, Mercury, Allstate, Progressive, Farmers, Infinity, at Access General, para lamang banggitin ang ilan. Ang ito ay tila nagpapahiwatig na ang antas ng diskriminasyon laban sa mga driver ng mga etnikong hindi-Kaucasian ay umabot na sa sistemikong antas, na ito ngayon ay bahagi na ng pundasyon ng industriya ng reklamo sa mga kumpanya ng insurance ng sasakyan na sinasadyang magdulot ng pinsalang reklamo mula sa mga buong etnikong grupo. Hindi ito dapat na tinatanggap at kinokondena ng ating komunidad. Ito ay nagdudulot ng pinsala sa ating lahat sa lahat ng bahagi ng bansa, at lalong mas malala sa mga lugar kung saan ang pagmamaneho ay bahagi ng pang-araw-araw na buhay – tulad ng sa Southern California. Kailangan nating simulan ang talakayan na ito at iparating ang mensahe na ang ating kultural na iba’t ibang komunidad ay hindi dapat itinatapon ng industriya ng insurance at ng mga pangunahing komersyal na entidad; hindi tayo mananahimik at tatanggap sa araw-araw na pang-aapi habang tayo ay tinutukoy bilang “mas may tendensiyang gumawa ng pandaraya sa proseso ng reklamo sa aksidente,” o “mas hindi handa na makipaglaban sa isang binawasan na halaga ng reklamo,” o “mas takot sa proseso,” o “mas may takot sa sistema ng korte,” o ang totoong masama, ang label na “hindi kredibleng testigo dahil sa kakulangan ng proficiency sa Ingles.” Ito ang oras na tayo ay makipag-ugnayan sa ating mga halal na opisyal, mga lider ng pulitika, at sinumang may may kaukulang impluwensya upang masiguro na lahat ng reklamante, anuman ang ras o bansang pinagmulan, ay makakamtan ang makatarungan sa proseso ng reklamo sa insurance ng sasakyan.
