자전거 타는 사람의 권리 (CVC 21200)
자전거 타는 사람들은 차량 운전자와 동일한 권리와 책임을 가지고 있습니다.
알코올과 약물 (CVC 21200.5)
알코올이나 약물의 영향을 받은 상태에서 자전거를 타는 것은 불법입니다.
장비 (CVC 21201 및 21204)
자전거는 적어도 마른, 평평하고 깨끗한 도로에서 바퀴 미끄러짐을 실행할 수 있는 브레이크가 장착되어 있어야 합니다. 핸들바는 타는 사람의 어깨보다 높지 않아야 합니다. 자전거는 타는 사람이 멈추고 한 발로 지지하고 안전하게 다시 출발할 수 있을 정도로 작아야 합니다. 밤에는 자전거에 흰색 전조등이나 타는 사람에게 부착된 흰색 라이트가 전면에서 볼 수 있도록 장착되어 있어야 합니다. 또한 자전거에는 후면에 빨간색 반사판과 흰색 또는 노란색 페달 반사판이 있어야 합니다. 자전거의 측면에서 볼 수 있는 전면에는 흰색 또는 노란색 반사판이 있어야 하고, 후면에는 빨간색 또는 흰색 반사판이 있어야 합니다. 모든 타는 사람은 영구적이고 정규의 좌석이 있어야 합니다. 40 파운드 이하의 자전거 승객은 자리에 고정되어 움직이는 부분으로부터 보호되는 좌석이 있어야 합니다.
도로 이용 (CVC 21202)
일반적인 도로 속도보다 느리게 이동하는 자전거는 차선이 너무 좁지 않은 한 가능한 한 오른쪽 차선 가까이 이동해야 합니다. 다음과 같은 경우에는 오른쪽 차선 가까이 이동하지 않아도 됩니다: 추월할 때, 왼쪽으로 돌아가기 위해 준비할 때, 위험하거나 위험한 상황을 피하기 위해 또는 차선이 너무 좁을 때.
자전거 도로 횡단 (CVC 231.6)
“자전거 도로 횡단”은 교차하는 도로가 거의 직각으로 만나는 자전거 도로 경계선의 연장 또는 연결이거나, 도로 표면에 선이나 다른 표시로 자전거 횡단을 명확하게 나타내는 부분입니다.
차량에 타기 (CVC 21203)
자전거 타는 사람들은 차량에 타지 않아야 합니다.
물건을 들고 다니기 (CVC 21205)
자전거 타는 사람들은 적어도 한 손으로 핸들바를 잡을 수 있도록 물건을 들고 다닐 수 없습니다.
전동 자전거 (CVC 21207.5)
전동 자전거는 자전거 도로나 자전거 길, 자전거 차선 또는 기타 자전거 도로에서 사용할 수 없습니다.
자전거 차선 이용 (CVC 21208)
일반적인 도로 속도보다 느리게 이동하는 자전거는 왼쪽으로 돌아가거나 추월하거나 위험한 상황을 피할 때를 제외하고는 자전거 차선을 이용해야 합니다.
보행자 방해 (CVC 21210)
자전거 타는 사람들은 보행자를 방해하는 방식으로 자전거를 보도에 놓거나 주차해서는 안 됩니다.
자전거 도로 방해 (CVC 21211)
아무도 자전거 도로에 주차해서는 안 됩니다.
헬멧 (CVC 21212)
18세 미만의 자전거 타는 사람들은 자전거를 탈 때 승인된 헬멧을 착용해야 합니다.
이동 방향 (CVC 21650)
자전거 타는 사람들은 도로의 오른쪽 차선에서 차량과 동일한 방향으로 이동해야 합니다.
안전을 위한 3피트 법 (CVC 21760)
자전거를 추월할 때, 모터 차량 운전자는 자전거 타는 사람과 모터 차량 사이에 3피트의 간격을 유지해야 합니다. 도로 상황이 3피트의 간격을 유지하기에 적합하지 않은 경우, 운전자는 자전거를 추월할 때 속도를 줄여야 합니다.
유료 다리 (CVC 23330)
표지판에 허용되지 않는 한 자전거 타는 사람들은 유료 다리를 건널 수 없습니다.
헤드폰 (CVC 27400)
자전거 타는 사람들은 청력 보조기를 제외하고 양 귀에 이어플러그나 양 귀를 덮는 헤드셋을 착용할 수 없습니다.
로스앤젤레스 시 법규 (LAMC)
오프스트리트 자동차 주차 요건 (LAMC 12.21 A.4)
주거 및 비주거 프로젝트나 건물의 자동차 주차 요건 일부를 자전거 주차로 대체할 수 있도록 규정합니다.
자전거 주차 및 샤워 시설 (LAMC 12.21 A.16)
새로운 주거 및 비주거 개발 및 건축물의 층적 증가에 따라 최소한의 단기 및 장기 자전거 주차 요건을 규정합니다. 단기 및 장기 자전거 주차의 종류를 정의하고, 자전거 주차 디자인 기준, 위치 요건 및 추가 요건 및 허용 사항을 설명합니다.
인도에서의 자전거 타기 (LAMC 56.15)
의도적으로 사람들이나 재산의 안전을 무시하고 인도(자전거 도로 또는 보도)에서 자전거(또는 다른 인력 장치)를 타는 것을 금지합니다. 베니스의 오션 프론트 워크에서의 자전거 타기를 허용하지 않습니다.
자전거 타는 사람들에 대한 괴롭힘 금지 (LAMC 45.96.02)
자전거를 타는 사람들에 대한 신체적 공격, 위협 및 의도적인 방해를 금지합니다.
자전거 정의 (LAMC 26.01a)
사람이 탈 수 있는 어떤 장치로서, 인간의 힘을 이용하여 벨트, 체인 또는 기어의 시스템을 통해 전체 또는 일부로 움직이며, 두 개 또는 세 개의 바퀴가 있는 것…
로스앤젤레스 및 그 이상에서의 자전거 타기
캘리포니아 및 특히 로스앤젤레스 광역 지역에서 자전거 타기에 관한 이 모든 법률들로 인해, 자전거 타기가 즐거운 활동이 될 수 있을까요? 사실은 대부분의 경우, 자전거 타는 사람들은 적용 가능한 법규 (주로 주 및 시 법규)를 위반한 것으로 처벌받지 않습니다. 대신, 그 사람이 차에 치여지거나 보행자를 친 경우에 처벌받게 됩니다. 그 이유는 한 도시에서 다른 도시로 이동하면서 적용 가능한 법규가 바뀌기 때문에 명확하게 알기가 너무 어렵기 때문입니다. 어떤 지역에서는 정의된 “상업 지구”에서는 인도에서 자전거 타는 것을 금지합니다. 어떤 지역에서는 자전거 타는 사람들이 인접 차선의 차량과 같은 방향으로 이동하도록 규정합니다. 어떤 지역에서는 보도에서 자전거 타는 것을 완전히 금지합니다. 어떤 지역에서 어떤 법규가 적용되는지는 언제인가요? 그것은 어떤 관할권에 따라 다릅니다. 버뱅크? 샌페르난도? 산타모니카? 말리부? 그리고 그 이상의 지역들을 다루어야 합니다. 그리고 그 지역에서 적용되는 기준도 고려해야 합니다. 예를 들어, 로스앤젤레스 시내에서는 보도에서 자전거 타는 것이 허용되지만 “사람들이나 재산의 안전을 무시하는 의도”가 없는 한입니다. 이는 조심스럽게 속도를 조절하고 보행자에게 우선권을 양보하며 보도에 있는 가게 문이 열리는 것을 주의하는 것을 의미합니다. 그러나 언제 자전거 타기가 그 기준을 넘어서서 적용 가능한 법규를 위반하는 것이 될까요? 그 기준은 무엇일까요? 불행하게도, 많은 경우에는 그냥 사건에 따라 결정되는 경우가 많습니다. 즉, 법규 위반 여부는 그냥 “냄새 테스트”에 따라 결정되는 것을 의미합니다 – 즉, 만약 나쁜 것 같다면, 아마도 나쁜 것일 가능성이 높습니다.
자전거 타는 사람의 상해 보상 및 자전거 손상에 대한 청구에 어떤 영향을 미칠까요? 자전거와 자동차 사고 후에는 자전거 타는 사람과 차량 운전자 중 누가 잘못했는지를 결정하여 손해 배상 책임을 결정해야 합니다. 대부분의 경우, 자전거 타는 사람이 가장 많은 상해를 입습니다. 그러나 자전거 타는 사람이 헬멧을 착용하지 않거나 옷에 반사 표시가 없거나 반대 방향으로 운전하는 등 자전거 법을 위반한 경우, 운전자의 보험 회사는 자전거 타는 사람에게 책임을 뒤집으려 할 것입니다. 심지어 차량 운전자에게 잘못이 있는 상황에서도 자전거 타는 사람에게 일부 잘못을 돌리려 할 것이며, 이로 인해 나중에 보상을 받지 못하거나 줄어들 수 있습니다. 그래서 자전거 타는 사람으로서 차량 사고 후에는 어떻게 해야 할까요? 가능한 빨리 변호사를 고용하세요. 변호사를 고용하기 전까지는 사고에 대해 누구에게도 (의료 공급자를 제외하고) 어떤 진술도 하지 마세요. 심지어 의료 공급자에게도 잘못을 인정하거나 원인에 대해 이야기하지 마세요.
Venerable Injury Law에서는 자전거 타는 사람이 사고 직전 복잡한 자전거 법을 위반했을 수 있는 이유를 설명하는 데 많은 경험이 있습니다. 우리는 보험 회사가 주장하는 것에 반박하여 주로 우리의 타는 사람/클라이언트에게 잘못을 돌리려는 보험 회사와 싸웠습니다. 이는 혼란스럽고 복잡한 주 및 지방 자전거 규칙의 겹치는 계층을 준수하지 않은 것으로 인해 단순히 우리의 타는 사람/클라이언트에게 잘못을 돌리려는 것입니다. 최근에는 클라이언트가 도로의 반대쪽을 타고 있을 때 차량에 치여 부상을 입은 사례가 있었습니다. 이 클라이언트는 처음에는 경찰관들이 사고 현장에 도착하면서 발행한 여러 위반 티켓으로 인해 보험 회사로부터 어떠한 보상도 받지 못했습니다. 그 후, 보험 조사관은 소셜 미디어 소스를 검토한 결과 클라이언트가 부상을 입지 않았고 고속도로에서 자전거를 사용하는 데 적용되는 규정을 위반했다고 주장했습니다. 소송을 제기하고 사고 직전 클라이언트의 건강 생활과 사고의 연속적인 사건을 설득력 있게 설명한 후, 우리 팀은 보험 회사의 변호사가 클라이언트에 대한 사건을 분석한 결과를 전문적으로 분석할 수 있었습니다. 이로 인해 보험 회사는 사건을 해결하기 위해 정책 최대한을 제시했습니다. 심지어 보험 회사는 우리의 클라이언트에게 아무것도 지불하지 않을 것이라고 단호히 주장했지만, 우리의 클라이언트는 그들에게 대한 전체 청구/사건을 포기할 생각을 하기도 했습니다! 클라이언트의 신뢰성을 보여주는 이야기를 만들어 보험 회사는 Venerable의 승리하는 평판에 굴복할 수밖에 없었습니다!
